Compte rendu du stage PACK EPS

Jeudi 9 juin

Une quinzaine de collègues venus pour échanger, analyser l’outil qui leur était proposé. Certains sans connaissance initiale de Pack EPS d’autres en lycée, utilisateurs depuis quelques années.

Globalement l’analyse d’un outil construit pour les IPR avec un renvoi de collecte des informations aux collègues est partagée. Les IPR ne font plus le travail nécessaire à la connaissance des enseignants d’EPS, à la connaissance de l’établissement, de l’EPS et de l’AS au sein de cet établissement. Dorénavant ils attendent simplement que ce travail fastidieux soit fait par les enseignants eux même. Cette dématérialisation change la nature et le sens du travail de ces derniers qui viennent dès lors en visite sur la base de connaissance déclarative et d’idées préconçues…

Pack EPS, des outils pour l’EPS mais surtout de suivi et de contrôle du travail des équipes EPS pour les IPR. L’outil semble en effet plus construit dans cette perspective même si des données (que les équipes collectaient déjà sous d’autres formes) restent exploitables pour dresser des bilans, mesurer des effets ou revendiquer.

Il n’en reste pas moins que la saisie des informations au sein du pack est extrêmement chronophage et nécessite une expertise et que du temps est nécessaire aux enseignants. Par ailleurs, de nombreux champs à renseigner semblent poser problème à différents niveaux :

Des informations personnelles et professionnelles dont la pertinence, l’utilité et l’utilisation questionnent. L’administration possède déjà l’ensemble de ces informations, pourquoi, dans ce cas, est-il nécessaire de les ressaisir ?
Les champs concernant les informations liées aux Associations Sportives. Ces données sont disponibles sur le site de l’UNSS… Il y a donc redondance et nécessité de remplir ces informations deux fois à deux endroits différents augmente d’autant le temps nécessaire aux équipes pour ces tâches administratives.
Renseigner les niveaux de pratique 1 et 2 dans les différentes APSA au collège. Le temps nécessaire pour cocher ces cases est très important… Ce système évaluatif sans relation aucune avec le LPC et les évaluations « traditionnelles » multiplient les tâches administratives au détriment du cœur du métier, la relation aux élèves, la préparation et le bilan des séances…

Sur le plan technique, l’outil, même s’il est bien construit reste un outil monoposte qui présente certaine difficulté de déploiement.

Les remarques et revendications à discuter et à porter :

Vu les difficultés d’envoi, de connections, d’intégration des fichiers… il semble préférable d’avoir un outil qui soit hébergé sur un serveur dédié au rectorat
Le temps consacré à l’outil étant très important, une décharge horaire est indispensable soit massé (une journée en début et en fin d’année) soit une heure en décharge tout au long de l’année pour assumer cette tâche.
Nécessité pour l’ensemble des enseignants de suivre une formation à l’utilisation de pack eps. Cette formation ne doit en aucun cas être réalisée sur les moyens académiques de la formation continue. Elle ne doit donc pas être inscrite au PAF.
S’agissant d’un outil qui est imposé par le corps d’inspection, les utilisateurs n’ont pas, en plus à assumer le déploiement de l’outil ; le corps d’inspection doit envisager avec les responsables informatiques académiques l’installation et le paramétrage du pack eps dans les EPLE.
Pack EPS semble confus du fait qu’en son sein se trouvent des éléments administratifs indispensables à faire remonter (emploi du temps, service des enseignants…), des outils pour les enseignants (type gestion de cross) et des outils par ailleurs déjà disponibles (stats AS…). Il semblerait judicieux de scinder le tout pour différencier ce qui relève de l’obligation réglementaire de ce qui est accessoire.
La généralisation d’un outil informatique ne peut se conduire sans que soit pris en compte la réalité des équipements dans les établissements et à disposition des équipes pédagogiques. L’interpellation du Conseil général est plus que nécessaire et pousser les IPR à travailler en ce sens pour les mettre face à leurs responsabilités est indispensable.
Pour l’instant, ne remplir que ce qui est nécessaire au regard de nos obligations réglementaires.
Faire en sorte que l’outil ne soit pas uniquement vertical mais permette aussi la communication horizontale entre les établissements.

Faire en sorte que toutes les démarches revendicatives soient portées par les équipes elles-mêmes et relayées par le SNEP qui, à son niveau d’intervention, doit porter les exigences des collègues (recteur, IA, IPR…)